Para establecer la estrategia de búsqueda se consultaron los glosarios y/o diccionarios terminológicos de diferentes instituciones académicas y se extrajeron los términos, en inglés y en español, correspondientes al ámbito cardiovascular (anexo 1 del material adicional). En el listado de los 1.284 términos seleccionados, se eliminaron duplicados o palabras semejantes y se revisaron por un cardiólogo. Se incluyeron términos anatómicos, fisiológicos, patológicos, técnicas diagnósticas y procedimientos preventivos y terapéuticos cardiovasculares (anexo 2 del material adicional).

Se llevó a cabo en julio de 2024, utilizando los términos seleccionados a partir del análisis del título y del resumen en la base de datos Global Patent Index (GPI). Dicha herramienta, suministrada por la base de datos de la Oficina Europea de Patentes, permite identificar patentes concedidas en España, así como patentes españolas solicitadas y concedidas en Europa. Para la selección de patentes españolas, primero se consideró la fecha de solicitud (momento en que la oficina receptora registra la documentación para su evaluación), y a partir de esa fecha se aplica el derecho de prioridad que se extiende por 12 meses desde la primera solicitud. La patente debe cumplir el requisito de novedad a nivel global, aunque se presente en un único país, y si es aprobada tras examinar la documentación, se publica su concesión.

La búsqueda inicial aportó 15.418 patentes a nivel mundial, de las cuales 2.889 habían sido concedidas en España. Estas últimas fueron revisadas por un cardiólogo y 2 documentalistas especializados en ciencias de la salud para validar su pertinencia. Tras la revisión, se eliminaron 875 que no pertenecían al ámbito de las ECV, quedando 2.014. Los resultados se importaron a una base de datos en Microsoft Access.

En la última fase se normalizaron los datos referentes a inventores y solicitantes. Se agruparon las diferentes variantes de nombre de un mismo solicitante y, en las que mostraban campos vacíos tras efectuar la descarga de datos, se accedió directamente al documento original en Espacenet27. Cuando no se disponía de la información del país origen se utilizaron fuentes externas como ResearchGate28, Google Patents29 o USPTO.report30 que permitieron localizar y completar dicha información. Tras este proceso se eliminaron 144, quedando 1.870 patentes (fig. 1).

Figura 1.

Figura central. Diagrama de flujo del proceso de búsqueda de patentes en el ámbito cardiovascular publicadas en España y resultados obtenidos: número acumulado de patentes con indicación de los valores correspondientes a distintos periodos de tiempo, y de los incrementos porcentuales observados en cada uno; número de patentes correspondientes a los 5 grupos temáticos utilizados para clasificarlas y a los tipos (modalidades) de patentes; países de procedencia (15 primeros) y principales conclusiones.

Las patentes se han agrupado según su temática y utilidad: a) técnicas diagnósticas y de monitorización; b) catéteres y dispositivos; c) tratamientos farmacológicos; d) bioquímica y biología molecular y e) otros. En cada uno de estos grupos se han establecido distintas subclasificaciones para concretar más sus características. La asignación de una patente a cada uno de los 5 grupos ha sido única en 1.414 casos mientras que en 456 corresponden a 2 grupos diferentes.

Para el ajuste de datos a un modelo exponencial se ha utilizado el método de los mínimos cuadrados. Para el análisis de las correlaciones cruzadas de las series temporales se ha determinado el coeficiente r con desfases comprendidos entre ±8 años. La significación estadística se ha considerado para valores de p<0,05. Para el análisis de las asociaciones entre periodos temporales y el tipo de patentes o el área temática a la que pertenecen se han determinado los residuos estandarizados mediante la prueba de χ2. Se ha utilizado el programa SPSS v.28.0.1.1 (IBM, EE. UU.).

La figura 2 muestra el número de patentes asignadas según el año de prioridad desde 1909 a 2023 (A) y el número de patentes concedidas (B). La primera patente concedida corresponde al año 1910 y consiste en el desarrollo de un estetoscopio diferencial, y la segunda, un procedimiento mecano-fotográfico para obtener registros de las oscilaciones pulsátiles del sistema circulatorio, se publicó en 1918. Con anterioridad a 1940 las concesiones en España fueron ocasionales y el número acumulado hasta 1980 fue 135 (7,22% del total). En la década de los 80 se llegaron a conceder 44 y 48 patentes en 1985 y 1989, respectivamente. Durante la primera década del siglo xxi se alcanzaron valores máximos en la asignación anual de prioridad de patentes (83 en 2006) y durante la segunda década en la publicación de patentes concedidas (113 en 2017). En los años más recientes se observa una reducción tanto en las asignaciones de prioridad como en las concesiones. Las correlaciones cruzadas entre las series temporales del número de asignaciones de prioridad y el de concesiones muestra coeficientes significativos, siendo los más elevados los que corresponden a un desfase de 5 años (r=0,868; n=85; p<0,001). La figura 1 también incluye la representación del número acumulado de patentes concedidas y se indican los incrementos porcentuales correspondientes a cada década, que son mayores durante 2000-2010 (25,32%) y 2010-2020 (38,23%). El crecimiento del número acumulado de patentes se ajusta a un modelo exponencial (n=1,687exp [0,066*años]; p<0,001).

Figura 2.

Evolución temporal de las patentes según el año de prioridad (A) y según el año de concesión (B).

Las 1.870 patentes concedidas en España en el ámbito de las ECV corresponden a 1.107 solicitantes procedentes de 40 países (anexo 3 del material adicional). La tabla 1 muestra los solicitantes con mayor número de patentes. Las instituciones, empresas o personas españolas (616) han originado 923 patentes. Las originadas por instituciones, empresas o personas alemanas ha sido 293, suizas 177, francesas 92 y de los Países Bajos 81. Las empresas con el mayor número de patentes concedidas en España corresponden a la suiza Hoffmann-La Roche AG y a la alemana Bayer AG, con 96 y 56 patentes. La figura 3 muestra la distribución por países.

Figura 3.

Mapa indicativo de los países de origen de las solicitudes de patentes concedidas en España.

De los 616 solicitantes españoles, 306 son particulares, 208 son empresas, 48 son universidades, 32 son instituciones gubernamentales y 22 son hospitales e institutos de investigación ligados a ellos. La tabla 2 muestra las que tienen >5 patentes. Las instituciones españolas con mayor número son: el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) (n=55), la Universitat Politécnica de Catalunya (n=18) y el Servicio Andaluz de Salud (n=17). Si se consideran conjuntamente las patentes procedentes de las universidades públicas, estas han generado 158 y las privadas 4. Las empresas con mayor número son Ferrer Internacional S.A. (n=12), Laboratorios Menarini S.A. (n=11) y el Grupo Uriach (n=11). Las personas que, individualmente, tienen un mayor número de patentes son Alfonso Medina Fernández-Aceytuno (n=24), Salvador Mercé Vives (n=7) y Wilson Ramos Martínez (n=6).

El 84,8% de las patentes (1.586) corresponden a un único solicitante, el 15,2% (284) a ≥2 solicitantes y en un caso constan 6. Se han construido las redes conformadas por 74 solicitantes que tienen al menos 2 patentes en colaboración. En la figura 4 se representan las 7 redes en las que han participado ≥3 solicitantes con 2 o más colaboraciones en común y en la figura 5 las 16 redes en las que han participado 2 solicitantes con 2 o más colaboraciones en común. En 2 de ellas participan hasta 11 instituciones (en la gráfica se representan las instituciones con 2 o más colaboraciones). La primera está liderada por el CSIC que colabora con otras 10 instituciones, y realizando 4 patentes conjuntamente se encuentra la formada por la Universidad Complutense de Madrid y el Instituto de Investigación Sanitario La Fe de Valencia. La segunda tiene como principal exponente al Institut National de la Sante et de la Recherche Médicale (INSERM), que colabora con otras 10 instituciones.

Figura 4.

Redes de colaboración en las que han participado 3 o más solicitantes con 2 o más colaboraciones en común.

Figura 5.

Redes de colaboración en las que han participado 2 solicitantes con 2 o más colaboraciones en común.

La tabla 3 muestra, por periodos de tiempo y en total, los tipos de patentes concedidas según sean patentes o modelos de utilidad presentados en España, o traducciones de patentes europeas validadas en España. Los modelos de utilidad se utilizan para proteger invenciones que suponen mejoras o adaptaciones de productos ya existentes y ofrecen un plazo de protección más corto (10 años en lugar de 20). Tanto en la tabla 3 como en la figura 6 se observa el mayor crecimiento de la modalidad de traducción de patentes europeas desde que comienzan a aparecer en 1992 hasta convertirse en la modalidad predominante, de tal modo que las proporciones en las décadas más recientes presentan diferencias significativas (p<0,001).

Figura 6.

Distribución de las modalidades de patentes a lo largo de los años.

La parte derecha de la figura 1 muestra también el número total y los porcentajes de patentes correspondientes a cada uno de los 5 grupos temáticos. El más numeroso es «tratamientos farmacológicos» (38%), seguido de «bioquímica y biología molecular» (23%). Los correspondientes a «técnicas diagnósticas y de monitorización» y a «catéteres y dispositivos» representan, respectivamente, el 19 y el 18%, y el grupo «otros» el 2%.

En la figura 7 se indican las más frecuentes en cada uno de los 5 grupos. En el de «tratamientos farmacológicos» corresponde a antihipertensivos; en el de «técnicas diagnósticas y de monitorización» al de biomarcadores analíticos; en el de «bioquímica y biología molecular» al de obtención de moléculas y derivados; en el de «catéteres y dispositivos» a las prótesis valvulares cardiacas y en el de «otros» a técnicas y dispositivos para investigación y docencia. La tabla 3 muestra la evolución por décadas de cada uno de los grupos. En la última década han disminuido el de «tratamientos farmacológicos» y el de «bioquímica y biología molecular» y han aumentado los de «catéteres y dispositivos» y «técnicas diagnósticas y de monitorización», de tal modo que las proporciones han variado significativamente (p<0,001).

Figura 7.

Patentes más frecuentes en cada uno de los 5 grupos temáticos. ADN: ácido desoxirribonucleico; ARN: ácido ribonucleico.

En la figura 8A se representa el número de patentes por periodos de 10 años. También se representa el decalaje medio entre el año de prioridad y el de la concesión en cada periodo. Este aumenta progresivamente, aunque en menor medida en las últimas décadas. Hasta 1983 prácticamente no transcurría un año desde el año de prioridad hasta la publicación, mientras que en las 2 primeras décadas del siglo xxi el promedio ronda los 4,5 años. Hay que tener presente que, en los años más cercanos al final del periodo analizado, hay solicitudes que todavía no se han resuelto. Los mayores decalajes individuales han sido de 15 años en 1996, 18 años en 2003 y 2005, 16 años en 2006 y 14 años en 2008.

Figura 8.

A: número de patentes distribuidas por periodos de 10 años y en el acumulado desde 1909 hasta 1973, y representación gráfica del decalaje existente entre la fecha de prioridad y la de publicación de la patente. B: decalaje según el tipo de patente. C: decalaje según el grupo temático.

El decalaje es mayor en las traducciones de patentes europeas, que en las 2 últimas décadas es de alrededor de 6 años (fig. 8B). El correspondiente a los modelos de utilidad es el menor. Según el grupo temático (fig. 8C) los mayores desfases corresponden a «bioquímica y biología molecular» y «tratamientos farmacológicos», cuyos promedios se encuentran alrededor de 5,5 años en la actualidad.

Se ha estudiado el impacto y la difusión de las patentes mediante el análisis de las citas recibidas a través de Google Patents en julio 2025. En la tabla 4 se resume la información obtenida. El 64,6% han recibido al menos una cita y el promedio de citas por patente ha sido más alto en el grupo de «catéteres y dispositivos» y en la modalidad de traducción de patentes europeas. Este promedio ha sido inferior en los grupos «tratamientos farmacológicos», «bioquímica y biología molecular» y «técnicas diagnósticas y monitorización». La tabla 5 muestras las 10 patentes que han recibido más citas; las 3 primeras corresponden al grupo de «catéteres y dispositivos», publicadas en los años 2000, 2011 y 2004, respectivamente, en la modalidad de traducción de patentes europeas.

El crecimiento del número de patentes relacionadas con las ECV ha sido exponencial. El análisis de las modalidades de patentes muestra que en este crecimiento ha influido la introducción de la modalidad que corresponde a la traducción de patentes europeas tras la firma del Convenio de la Patente Europea que en España entró en vigor en 1986. Comenzó a manifestarse en 1992 para convertirse en las décadas siguientes en la modalidad predominante.

Con respecto a la disminución observada en los años más recientes hay varios factores que pueden estar influyendo. Por una parte, el decalaje inherente al proceso de concesión implica que en los años más recientes falten por incorporar las patentes que se encuentran inmersas en dicho proceso. De hecho, el análisis de las correlaciones cruzadas entre la serie temporal de las patentes a las que se asigna la prioridad y la de las patentes concedidas muestra que la mejor correlación se obtiene con un desfase de 5 años, dato que coincide con el promedio de los decalajes existentes entre la fecha de prioridad y la concesión. Por otra parte, en los últimos años también se observa una reducción de las patentes a las que se les asigna fecha de prioridad y en este hecho pueden estar influyendo desde los retrasos en la incorporación de la información a las bases de datos hasta los efectos de la pandemia por COVID-19, aunque la disminución ya está presente en los años inmediatamente anteriores a esta, hecho que también queda reflejado en el informe de la Conferencia de Rectores/as (CRUE) sobre investigación, transferencia de conocimiento y cultura científica en las universidades españolas, en el que se observa una disminución de los registros de patentes desde 201712. La entrada en vigor en abril de 2017 de la Ley 24/2015, de 24 de julio, de patentes es otro de los factores que puede haber influido en estos datos al modificar cuestiones como las características y exigencias del examen previo, el coste inicial o el alcance de los modelos de utilidad.

Los solicitantes proceden en mayor medida de Europa y el número de patentes más elevado corresponde a España, seguida de Alemania, Suiza, Francia y Países Bajos. Entre los países no europeos, Estados Unidos se encuentra en sexto lugar, Japón en el décimo primero, Canadá en el decimocuarto, China en el decimoquinto, India en el decimoctavo e Israel en el vigesimoprimero. Mientras que en las patentes solicitadas desde otros países han predominado las de empresas farmacéuticas o empresas que desarrollan prótesis, dispositivos y procedimientos diagnósticos, las correspondientes a solicitantes españoles han provenido en mayor medida de instituciones como el CSIC, las universidades públicas o los servicios de salud e instituciones sanitarias. También está presente la industria farmacéutica, y entre las solicitudes de particulares destaca Alfonso Medina Fernández-Aceytuno en el ámbito de «catéteres/dispositivos». Existen colaboraciones en un 15,2% de las patentes, que incluyen instituciones como el CSIC, las universidades y los institutos de investigación o fundaciones relacionados con hospitales. En el caso de las empresas farmacéuticas, también se observan algunas colaboraciones con universidades e institutos de investigación.

Para dirigir y simplificar el proceso de clasificación, en este trabajo se han establecido 5 categorías temáticas generales. El análisis de la distribución ha mostrado que el mayor número de patentes concedidas en España se ha relacionado con tratamientos farmacológicos y dentro de este grupo el de fármacos antihipertensivos. Sin embargo, en la actualidad, aunque sigue siendo el grupo predominante, ha disminuido su crecimiento, mientras que ha aumentado el de las patentes relacionadas con catéteres y dispositivos y con técnicas diagnósticas y de monitorización. En el trabajo publicado por Wadhwa et al.24, en el que se analizan las patentes concedidas en EE. UU. en el ámbito de la cardiología entre 2005 y 2020, también se desarrolló un sistema específico de clasificación a partir de palabras clave. Los grupos se establecieron en el ámbito de la práctica de la cardiología clínica y los subgrupos se relacionaron con enfermedades específicas, señalando su inevitable solapamiento. Estos autores observaron que en los últimos años el número más elevado de patentes ha correspondido a la temática vascular y a la valvular con un crecimiento más acusado de esta última, especialmente en relación con las válvulas cardiacas y el intervencionismo. En el presente estudio, el área temática correspondiente a catéteres y dispositivos, que incluye las prótesis valvulares y los dispositivos de implante utilizados en los procedimientos intervencionistas, muestra una trayectoria ascendente en el siglo xxi y este grupo es el que ha recibido el mayor promedio de citas por patente.

En relación con los decalajes entre la fecha de prioridad y la de concesión se ha observado que los mayores desfases corresponden a las áreas temáticas «bioquímica y biología molecular» y «tratamientos farmacológicos», cuyos promedios se encuentran alrededor de 5,5 años en la actualidad. Los de «técnicas diagnósticas y de monitorización» y de «catéteres y dispositivos» actualmente son de 4,2 y 3,5 años. Estos intervalos de tiempo son mayores que los reportados en Estados Unidos en el ámbito de la cardiología24, por lo que se señala que estos retrasos pueden dificultar la innovación en estas áreas.

Los datos correspondientes a los últimos 5 años del periodo analizado deben interpretarse teniendo presente que factores añadidos como la incorporación de los datos más recientes a las bases de datos o el decalaje inherente al proceso de evaluación previo a la concesión de las patentes pueden haber influido en el análisis efectuado.